Chi non conosce la storia, non solo è condannato a ripeterla, ma permette anche che la storia venga distorta. Un esempio è la grafica della nuova edizione di “In Search of the Miraculous” di P. D. Ouspensky. La copertina mostra un uomo mediorientale, presumibilmente un Sufi, e il libro è descritto come “The Classic Exploration of Eastern Religious Thinking and Philosophy”. La prefazione è di Marianne Williamson, la decana spirituale milionaria della New Age (ora ribattezzato “New Thought”), insegnante della dottrina canalizzata nota come “Corso in Miracoli”. Dice al lettore che se non avesse letto questo libro “allora non avrebbe imparato le basi mistiche”; il testo di Ouspensky è solo un assaggio grazie al quale si può evolvere nello spiritualismo degli insegnamenti mistici incanalati. Questo riorientamento – “riconfezionamento”, per usare un termine di marketing – amplierà senza dubbio il fascino di questo testo esoterico e, ovviamente, aumenterà le vendite. Senza dubbio farà arrabbiare anche i Gurdjieffiani, ma questa nuova edizione “Sufi” è un risultato scontato. Per troppo tempo le domande essenziali: Chi è Gurdjieff? E qual è l’origine dell’insegnamento della Quarta Via? — sono rimaste senza risposta. Di volta in volta vediamo il signor Gurdjieff definito come “filosofo e mistico”. Non vien detto molto sull’origine dell’insegnamento, ma il suggerimento è che sia o una raccolta di insegnamenti, o per lo più di origine Sufi. Perché è così difficile per le persone, si presume intelligenti, capire che Gurdjieff è un cristiano e l’origine dell’insegnamento è anche “cristianesimo” (sebbene il termine “cristianesimo” dovrebbe essere inteso in senso lato)? Perché la gente continua a dire che l’identità di Gurdjieff e l’origine dell’insegnamento non possono essere conosciute? Sia dichiarato senza riserve: Gurdjieff era cristiano. Come mai? Se un uomo viene battezzato cristiano, e i suoi primi maestri sono il decano della cattedrale di Kars e un sacerdote che in seguito diventa abate di un monastero Esseno, che cos’è? Se, stabilendo definitivamente l’insegnamento al Prieuré dichiara che: “Il programma dell’Istituto, il potere dell’Istituto, il fine dell’Istituto, le possibilità dell’Istituto si possono esprimere in poche parole: l’Istituto può aiutare a poter essere cristiani” — che cos’è? Se per iscritto “Tutto e Ogni Cosa” inizia con la preghiera cristiana: “Nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Amen”. — Che cos’è? Se, alla sua morte, il suo funerale si tiene presso la Chiesa ortodossa russa e la sua sepoltura viene eseguita secondo le prescrizioni di quella chiesa, che cos’è? Come si può allora credere che Gurdjieff sia tutt’altro che cristiano? Qui c’è forse all’opera un pregiudizio inconscio contro il cristianesimo? L’insegnamento – il suo approccio pratico e scientifico con il suo monito a non credere a nulla finché non si può verificarlo – ha fatto appello a intellettuali che ignorano il cristianesimo. Le persone inizialmente attratte – ad esempio Ouspensky e Orage – furono molto influenzate dalla Teosofia e da Nietzsche e avevano una bassa opinione del cristianesimo (sebbene in seguito il punto di vista di Ouspensky sarebbe cambiato). Considerandosi custodi dell’insegnamento, gli intellettuali sono stati vigili nel mantenerne la “purezza”. Questo è sia lodevole che comprensibile, ma così facendo sono stati ciechi di fronte alla sua ovvia ascendenza cristiana? Alla domanda sull’origine dell’insegnamento, Gurdjieff dice che si tratta di “cristianesimo esoterico, se volete”. Il motivo per cui aggiunge le parole “se volete”, è perché non sa quanto l’interrogante sappia del cristianesimo. Perché il cristianesimo di cui parla Gurdjieff ha la sua origine nell’Egitto preistorico. “Sembrerà strano a molte persone”, disse Gurdjieff, “quando dico che questo Egitto preistorico era cristiano molte migliaia di anni prima della nascita di Cristo, vale a dire che la sua religione era composta dagli stessi principi e idee che costituiscono il vero cristianesimo”.
La Chiesa Cristiana era una Scuola
E dopo molte discussioni aggiunge:
“La questione dell’origine della chiesa cristiana, cioè del tempio cristiano, è molto più interessante di quanto pensiamo. Tanto per cominciare, la chiesa e il culto nella forma che assumevano nei primi secoli del cristianesimo non potevano essere presi in prestito dal paganesimo, perché non c’era niente di simile né nei culti greci o romani né nel giudaismo. La sinagoga ebraica, il tempio ebraico, i templi greci e romani di varie divinità, erano qualcosa di completamente diverso dalla chiesa cristiana che fece la sua comparsa nel I e II secolo. La Chiesa cristiana è una scuola di cui la gente ha dimenticato che è una scuola”.
L’idea che ciò che ha portato Gurdjieff fosse l’insegnamento esoterico di un cristianesimo che esisteva prima di Cristo sembra essere un argomento tabù. A parte gli articoli di questa rivista (vedi The Gurdjieff Journal vol. 6, n. 2, “Gurdjieff and Christianity”, e l’indagine sull’argomento nel video Gurdjieff in Egypt), essa rimane inesplorata.
Commercializzazione Sufi
È questo il motivo per cui le copertine dei libri di Gurdjieff mostrano spesso tappeti orientali o scritte arabe, sebbene Gurdjieff scrisse il suo Legominismo in armeno e russo e parlasse correntemente quelle lingue oltre al turco? Sì, vendeva tappeti, ma la solita associazione dei tappeti orientali è al sufismo, non al cristianesimo. Sì, ci sono riferimenti ai sufi negli scritti di Gurdjieff, e forse fu iniziato all’uno o all’altro dei loro ordini. Ma il cristianesimo di cui parla – e di cui insegna – precede il sufismo, il cristianesimo e l’ebraismo contemporanei di molte migliaia di anni. Nella sua ricerca, sì, ha visitato la Mecca, ma sotto mentite spoglie, perché non era musulmano. C’è chi dividerebbe il sufismo dalla sua base islamica, ma come mostra William C, Chittick, un noto studioso dell’Islam e del sufismo, nel suo “Fede e pratica dell’Islam”, non si può essere un vero sufi senza essere anche un musulmano. Se fosse stato un Sufi, allora Gurdjieff avrebbe dovuto conservare i Cinque Pilastri dei fedeli islamici. L’ha forse fatto? Ovviamente no. Inoltre, come si vede dalla Prima Serie, egli certamente non accettò Maometto come unico profeta di Dio. Alcuni dei canti e dei balli che ha insegnato sono di origine Sufi? Sì. Ma questo non rende “La Quarta Via” un insegnamento Sufi. Si potrebbe sostenere che l’insegnamento non sia di origine cristiana solo se la maggior parte di ciò che Gurdjieff disse e scrisse venisse ignorato. Poiché l’origine dell’insegnamento non è mai stata dichiarata in modo definitivo, esempi New Age come Williamson si sentono liberi di scegliere ciò che gli piace dall’insegnamento di Gurdjieff e abbandonare il resto (proprio come hanno fatto Robert Burton, E. J. Gold e una miriade di altri prima). Si può affermare in modo chiaro e inequivocabile: Gurdjieff non era un Sufi ma un Cristiano, e l’insegnamento che portò è centrato su un “cristianesimo prima di Cristo”. Queste sono domande essenziali che devono essere argomentate, se necessario, ma finalmente e definitivamente risolte. Scrive Kathryn Hulme in “Undiscovered Country” (Boston, Mass.: Little Brown & Co., 1966), pp. 112–13:
“Gurdjieff ci aveva fatto promettere di dire ogni volta prima di iniziare il nuovo esercizio: Non lo useremmo per noi stessi, ma per tutta l’umanità. Questo voto di ‘buon augurio per tutti’, così profondamente commovente nell’intento, ebbe un effetto tremendo su di me. Per la prima volta nella mia vita, stavo davvero facendo qualcosa per l’umanità mentre cercavo di rendere la mia molecola più perfetta. Il significato di questo Lavoro, che all’inizio era sembrato piuttosto egoistico ed egocentrico, improvvisamente sbocciò come un albero della vita che racchiudeva nei suoi miriadi di rami l’intera famiglia umana. Le implicazioni erano sbalorditive. Con i miei singoli sforzi verso l’Essere, avrei potuto aiutare l’umanità addormentata, per portarla un soffio più vicina a Dio. Credevo questo. Ogni volta che pronunciavo la promessa prima di iniziare il mio esercizio, credevo che se avessi fatto qualcosa per il mio mondo interiore, l’avrei fatto per tutta l’umanità”.
