Passa ai contenuti principali

Nei Vangeli, la parola tradotta come “Peccato” significa, in greco letterale, άμαρτανω, “Mancare il Segno” (Maurice Nicoll)

È necessario tornare al quindicesimo capitolo di Luca per ottenere l'ambientazione in cui, prima, viene collocata la parabola del figliol prodigo, quindi, immediatamente dopo, la parabola dell'amministratore disonesto. I farisei mormorano contro Cristo perché mangia con pubblicani e peccatori. Nella loro idea di religione, nella loro visione esterna di ciò, questo è un peccato. Dicono: "Quest'uomo riceve i peccatori e mangia con loro". Cristo quindi racconta la parabola della pecora smarrita: “Chi di voi se ha cento pecore e ne perde una, non lascia le novantanove nel deserto e va dietro a quella perduta, finché non la ritrova? Ritrovatala, se la mette in spalla tutto contento, va a casa, chiama gli amici e i vicini dicendo: Rallegratevi con me, perché ho trovato la mia pecora che era perduta. Così, vi dico, ci sarà più gioia in cielo per un peccatore convertito, che per novantanove giusti che non hanno bisogno di conversione”. (Luca 15:4-7) Questo può sembrare semplice a prima vista, ma non è affatto facile da seguire. Nella narrazione, un pastore va avanti e cerca ciò che è perduto fino a quando non lo trova e lo riporta a casa. Nella spiegazione un peccatore si pente. Qual è la connessione? Vediamo la parabola della moneta smarrita che segue immediatamente dopo: «O quale donna, se ha dieci dramme e ne perde una, non accende la lucerna e spazza la casa e cerca attentamente finché non la ritrova? E dopo averla trovata, chiama le amiche e le vicine, dicendo: Rallegratevi con me, perché ho ritrovato la dramma che avevo perduta. Così, vi dico, c'è gioia davanti agli angeli di Dio per un solo peccatore che si converte». (Luca 15:8-10) In entrambe le parabole è presente la ricerca di uno tra molti. E questo, una volta trovato, è collegato alla metanoia (pentimento). Sia la pecorella smarrita che la moneta smarrita rappresentano qualcosa di perduto, la cui scoperta è spiegata come "pentimento". Un'ulteriore indicazione di ciò che significa metanoia, o trasformazione della mente, è data in queste due parabole. Poiché il “pentimento” è un atto che si svolge all'interno di un uomo, le parabole devono avere un significato interiore – cioè, la pecorella smarrita è qualcosa che viene perduto in un uomo che deve trovare se stesso; e similmente nel caso della moneta smarrita. E va detto ancora una volta che questo qualcosa in ogni caso è designato dal numero uno. Il ritrovamento di ciò, quindi, definisce il significato di metanoia che si svolge in un uomo. Lascia i molti per trovare quello che manca. A queste due parabole viene assegnata un'impostazione esterna incontrata spesso nei Vangeli. I farisei, come al solito, criticano Cristo, in questo caso perché mangia con pubblicani e peccatori; e quindi queste due parabole sono spesso interpretate come riferite ad esse, nel senso che da quando Cristo è venuto per salvare i peccatori, la pecorella smarrita simboleggia uno di questi peccatori; e, forse, le altre novantanove indicano i farisei, che "non hanno bisogno di pentimento". La frase "non hanno bisogno del pentimento" (ού χρειαυ έχουσι μετανοίας) significa letteralmente in greco "non aver bisogno del pentimento". È ironico. Coloro che si giustificano in ogni momento, ed immaginano di essere giusti sentono di non avere nulla di cui pentirsi, e quindi "non hanno bisogno di pentirsi", nel senso che non lo desiderano, non ne hanno bisogno. Le loro opinioni sono fisse, e le loro idee sono fisse, e per tali persone il "cambio di mentalità" è impossibile semplicemente perché non c'è nulla in esse che lo cerchi. Nel senso più esterno, questo passaggio significa che solo un uomo su cento sente la necessità di comprendere nuovamente la propria vita, e di trovare nuovi significati per la sua esistenza. Il resto è soddisfatto di sé e non cerca nulla, sentendo di essere giusto. Ma Cristo dice ripetutamente altrove che nessuno può evolvere internamente a meno che la sua "giustizia" non superi quella dei farisei. Altrimenti, tutto ciò che fa è della stessa qualità. I farisei erano irreali, un'imitazione. Ciò che fecero, fu fatto per ottenere meriti, elogi o per paura di perdere la reputazione. Questo lato è Il fariseo in un uomo. Un uomo che agisce da questo lato di sé, non agisce da nulla di genuino in se stesso, ma da varie complesse considerazioni esterne relative a come sta, cosa diranno gli altri, cosa gli permetterà il suo orgoglio, cosa gli darà più stima, o attirerà più attenzione. Così Cristo dice dei farisei: “Guai a voi farisei! Poiché amate i posti principali nelle sinagoghe e i saluti nel mercato” (Luca 11:43), e altrove li definisce come quelli che “amano la lode degli uomini più che la gloria di Dio” (Giovanni 12:43). In tali uomini, nulla è reale, e se nulla è reale in un uomo, non può vedere ciò che è reale. Può opporsi alla tirannia, può predicare il pentimento, o può morire eroicamente, eppure non è lui che fa tutto questo. In un tale uomo - cioè in tutti noi - c'è solo la verità di tutto ciò a cui questa parte mira, la "verità" della posizione, del merito e così via; e se il mondo esterno venisse improvvisamente portato via, con tutti i suoi valori, scopi, ambizioni e restrizioni, quasi nulla, o addirittura nulla, rimarrebbe. Vale a dire, l'uomo che conoscevamo, crollerebbe, svanirebbe, o resterebbe solo molto poco, e ciò che resterebbe, non sarebbe simile all'uomo che conoscevamo. Per tornare alle parabole, in cui si esprime l'idea di un uomo che lascia molti per trovare l'uno - come può essere compresa? Per capire cosa può significare questa idea, supponiamo che un uomo si trovi in possesso di un numero di proiettili e desideri mirare ad un obiettivo. Prova il primo e il secondo proiettile, poi un terzo, ma fallisce. Quindi, esamina i proiettili e scopre con stupore che uno di essi è contrassegnato dal suo nome, o ha un segno su di esso che riconosce immediatamente come suo. Lo usa e scopre che anche senza mirare con molta attenzione colpisce effettivamente il bersaglio. Con questo proiettile che è suo non può mancarlo. Nei Vangeli, la parola tradotta come “peccato” significa, in greco letterale, άμαρτανω, “mancare il segno”, come quando si scaglia una lancia contro un bersaglio e non si riesce a colpirlo. Il significato era quello di "fallire nel proprio scopo", e quindi "errare" o "sbagliare". In tutti c'è un lato convenzionale che è stato acquisito dalla vita, ma che non è l'uomo stesso. Se consideriamo il “fariseo nell'uomo”, qualunque cosa un uomo faccia da questa parte è una finzione, e non viene fatta sinceramente. Chiunque compie uno sforzo partendo da ciò che non è veramente suo, o fa qualcosa che non proviene da se stesso, può solo mancare il segno, poiché l'unica cosa che può avere successo in lui non viene utilizzata. Non sta facendo sforzi dall'unico punto che in lui è reale. Questo punto, infatti, viene mancato. È necessario innanzitutto comprendere ciò, prima di considerare ulteriormente queste parabole, e la loro connessione con coloro che le seguono.





Post popolari in questo blog

Gurdjieff: Cosa significa realmente "Cercare di non esprimere Emozioni Negative"

Di tutte le indicazioni e i suggerimenti di Gurdjieff per l'attuazione pratica delle sue idee, quello che sembra essere stato più persistentemente frainteso è la sua raccomandazione di "cercare di non esprimere negatività". A prescindere da quanto spesso si possa ricordare agli studenti che il Lavoro potrebbe riguardare l'evoluzione psicologica, non si tratta di psicoterapia. Non si tratta di sopprimere o reprimere sentimenti, comportamenti e reazioni. Non si tratta di imparare a fingere di essere al di là della reattività. Non si tratta di migliorare la propria personalità per apparire una persona più gentile o più spirituale. Ho visto persone scoraggiate e frustrate con se stesse per anni, che si chiedevano se stessero fallendo, se non si stessero "impegnando abbastanza" quando riferivano che, nonostante tutti gli sforzi che avessero cercato di mettere in atto, continuavano a sperimentare periodicamente stati interiori di rabbia, ansia, risentimento, irrit...

La morte di Gurdjieff (Dr. William J. Welch)

Fui chiamato al telefono. Da Parigi giunse voce che Gurdjieff fosse gravemente malato, e mi fu chiesto se avessi potuto spedire al suo medico di Parigi dell’albumina sierica che era stata recentemente resa disponibile negli Stati Uniti. Gurdjieff non era stato molto bene quando arrivò a New York nell’inverno del 1948, ma non sembrava gravemente malato e non si era mai messo a letto. Era tormentato da una tosse tracheale spasmodica, un rombo profondo, gorgogliante, che rifletteva non solo un’infiammazione cronica alla base dei suoi polmoni, ma anche il suo amore per le Gaulois Bleu, la popolare sigaretta francese con tabacco nero turco aspro e grasso. La sua circonferenza addominale era eroica, e la sua presenza nel bagno turco, anche se non pantagruelica, era quantomeno all’altezza del Balzac di Rodin. Fu così che con i ricordi del vigore non più giovane, ma robusto e invecchiato di Gurdjieff, udii con incredulità, nella tarda estate del 1949, della sua forza in diminuzione e del deter...

Gurdjieff: "Ogni persona che incontri, compreso te stesso, è una merda".

La notizia dell’arrivo del Signor Gurdjieff a Chicago, nell’inverno del 1932, mi mise in apprensione. A tutt’oggi, a distanza di quasi trent’anni e con il senno del poi, ancora non riesco a capire perché non lo volessi vedere. Sicuramente, i miei sentimenti nascevano in parte dal fatto che mi ero convinto che forse avevo sbagliato a lasciare il Prieuré nel 1929. A causa della mia dipartita, sentivo di non essere un seguace leale o fedele. Inoltre, se da una parte i suoi scritti mi interessavano veramente e provavo un sincero affetto per Gurdjieff come uomo, dall’altra il mio rapporto con il gruppo di Chicago mi aveva portato a mettere in discussione la validità del suo lavoro sotto ogni aspetto. Ero ancora alla ricerca di prove – qualche qualità nel comportamento dei suoi seguaci – che mi convincessero che egli fosse qualcosa di più di un potente essere umano in grado di ipnotizzare a suo piacere folte schiere di individui. In quel periodo, il mio interesse per i suoi scritti non andav...