Passa ai contenuti principali

Gurdjieff: "È impossibile essere imparziali, anche quando nulla ci tocca personalmente".


È impossibile essere imparziali, anche quando nulla ci tocca personalmente. Questa è la legge, questo è lo psichismo umano. Perché e come, ne parleremo più avanti. Nel frattempo, formuleremo il problema in questo modo:

1) nella macchina umana c’è qualcosa che non le permette di restare imparziale, ossia di ragionare con calma e oggettivamente, senza essere toccata sul vivo;

2) talvolta, con particolari sforzi, è possibile liberarsi di questa tendenza.

Per quanto riguarda il secondo punto, vi chiedo subito di tentare questo sforzo, e di farlo davvero, affinché la nostra conversazione, a differenza di tutte le conversazioni della vita ordinaria, che consistono semplicemente nel versare il vuoto nel nulla, possa essere feconda sia per voi che per me. Ho definito le solite conversazioni: «versare il vuoto nel nulla». Provate seriamente a riflettere su tutte le conversazioni che avete avuto da quando siete al mondo. Interrogatevi, guardate bene dentro di voi: tutte quelle discussioni vi hanno mai portato da qualche parte? Conoscete qualcosa in modo così certo e indubitabile come, per esempio, il fatto che due più due fa quattro? Se guardate sinceramente in voi stessi, se vi rispondete onestamente, dovete convenire che la maggior parte delle conversazioni che avete avuto non vi hanno portato a niente. Il nostro buon senso può quindi concludere che se questo modo di parlare non ci ha condotti a nulla fino a ora, non ci condurrà a nulla in futuro. Anche se un uomo vivesse cent’anni, il risultato sarebbe sempre lo stesso. Di conseguenza, dobbiamo cercare la causa di questo fatto e, se possibile, modificarla. Il nostro obiettivo, allora, è scoprire questa causa; perciò, fin da ora, ci impegneremo a cambiare il nostro modo di condurre le discussioni. La volta scorsa abbiamo cominciato a parlare della Legge del Tre. Ho detto che questa legge è in ogni cosa e dovunque. Essa agisce. anche nelle nostre conversazioni. Per esempio, quando la gente discute, c’è sempre uno che afferma e l’altro che nega. Se i due contendenti non si aprono a un confronto, non riescono a uscire dalle loro affermazioni e negazioni. Se invece cercano di spiegarsi, appare un nuovo risultato, cioè una nuova concezione, che non è quella dell’uomo che afferma, né quella dell’uomo che nega. Appare una nuova forma di pensiero, di attitudine dell’essere, che forse potrebbe contemplarle entrambe. Anche questa è una legge; infatti, è sbagliato affermare che le vostre precedenti discussioni non hanno dato nessun risultato. C’è stato un risultato, ma non per voi; è servito a qualcosa o a qualcuno al di fuori di voi... Adesso, invece, stiamo parlando dei risultati ottenuti, o che vogliamo ottenere, dentro di noi. Quindi, anziché lasciare che la legge agisca attraverso di noi e fuori di noi, vogliamo che operi in noi, per noi stessi. Affinché ciò sia possibile, basta cambiare il campo d'azione di questa legge. Ciò che avete fatto fino a oggi, affermando, negando e discutendo con gli altri, adesso vorrei lo faceste con voi stessi, affinché i risultati ottenuti non siano oggettivi come sono stati finora, ma soggettivi. Dio o microbo: il sistema è lo stesso. L’unica differenza è il numero di centri.



Fonte: GURDJIEFF'S EARLY TALKS 1914-1931





Post popolari in questo blog

Gurdjieff: Cosa significa realmente "Cercare di non esprimere Emozioni Negative"

Di tutte le indicazioni e i suggerimenti di Gurdjieff per l'attuazione pratica delle sue idee, quello che sembra essere stato più persistentemente frainteso è la sua raccomandazione di "cercare di non esprimere negatività". A prescindere da quanto spesso si possa ricordare agli studenti che il Lavoro potrebbe riguardare l'evoluzione psicologica, non si tratta di psicoterapia. Non si tratta di sopprimere o reprimere sentimenti, comportamenti e reazioni. Non si tratta di imparare a fingere di essere al di là della reattività. Non si tratta di migliorare la propria personalità per apparire una persona più gentile o più spirituale. Ho visto persone scoraggiate e frustrate con se stesse per anni, che si chiedevano se stessero fallendo, se non si stessero "impegnando abbastanza" quando riferivano che, nonostante tutti gli sforzi che avessero cercato di mettere in atto, continuavano a sperimentare periodicamente stati interiori di rabbia, ansia, risentimento, irrit...

La morte di Gurdjieff (Dr. William J. Welch)

Fui chiamato al telefono. Da Parigi giunse voce che Gurdjieff fosse gravemente malato, e mi fu chiesto se avessi potuto spedire al suo medico di Parigi dell’albumina sierica che era stata recentemente resa disponibile negli Stati Uniti. Gurdjieff non era stato molto bene quando arrivò a New York nell’inverno del 1948, ma non sembrava gravemente malato e non si era mai messo a letto. Era tormentato da una tosse tracheale spasmodica, un rombo profondo, gorgogliante, che rifletteva non solo un’infiammazione cronica alla base dei suoi polmoni, ma anche il suo amore per le Gaulois Bleu, la popolare sigaretta francese con tabacco nero turco aspro e grasso. La sua circonferenza addominale era eroica, e la sua presenza nel bagno turco, anche se non pantagruelica, era quantomeno all’altezza del Balzac di Rodin. Fu così che con i ricordi del vigore non più giovane, ma robusto e invecchiato di Gurdjieff, udii con incredulità, nella tarda estate del 1949, della sua forza in diminuzione e del deter...

Gurdjieff: "Ogni persona che incontri, compreso te stesso, è una merda".

La notizia dell’arrivo del Signor Gurdjieff a Chicago, nell’inverno del 1932, mi mise in apprensione. A tutt’oggi, a distanza di quasi trent’anni e con il senno del poi, ancora non riesco a capire perché non lo volessi vedere. Sicuramente, i miei sentimenti nascevano in parte dal fatto che mi ero convinto che forse avevo sbagliato a lasciare il Prieuré nel 1929. A causa della mia dipartita, sentivo di non essere un seguace leale o fedele. Inoltre, se da una parte i suoi scritti mi interessavano veramente e provavo un sincero affetto per Gurdjieff come uomo, dall’altra il mio rapporto con il gruppo di Chicago mi aveva portato a mettere in discussione la validità del suo lavoro sotto ogni aspetto. Ero ancora alla ricerca di prove – qualche qualità nel comportamento dei suoi seguaci – che mi convincessero che egli fosse qualcosa di più di un potente essere umano in grado di ipnotizzare a suo piacere folte schiere di individui. In quel periodo, il mio interesse per i suoi scritti non andav...